Qui est le plus anti-démocratique? Celui qui décide de "filibuster" ou celui qui le bâillonne? Celui qui décide d'abuser d'un pouvoir circonstanciel pour empêcher l'adoption d'un projet de loi en utilisant son veto pour bâillonner tout le reste de l'assemblée nationale ou celui qui est au pouvoir et qui décide de prendre les moyens nécessaires pour faire adopter un projet de loi qui est même supporté par le parti de l'opposition? Car il a l'appui du parti de l'opposition et de la très grande majorité de la Chambre!
Afin de ne pas laisser la Capitale dans le doute et de ne pas mettre ce beau projet rassembleur sur la glace, Jean Charest avait la responsabilité de prendre tous les moyens pour s'assurer que celui-ci puisse aller de l'avant. Mais devant les menaces de Khadir de "faire le bacon", Charest a dit: "Ok d'abord..." Plus pleutre que ça...
Ce n'est pas du tout dans l'intérêt public de laisser une municipalité comme Québec dans le doute dans un dossier aussi majeur! L'assemblée nationale avait la responsabilité de s'assurer de ne pas laisser sa Capitale dans une telle situation.
Si le bâillon n'est pas utilisé dans cette circonstance, et bien on ne devrait jamais l'utiliser. Car ici, le bâillon n'aurait empêcher qu'un seul député de faire de l'obstruction systématique.
Bonsoir,
RépondreSupprimerJ'ai découvert votre site par hasard Vous lire fait m'a fait du bien
Je suis une grand maman qui a son petit fils à Québec, un petit fils qui a "presque" perdu espoir de voir une équipe de hockey dans sa ville Moi aussi je suis inquiète et je doute...vivement septembre, C'est fou hein! l'été n'est même pas commencé Je me permet de partage votre blog sur ma page FB Je vous souhaite un bel été
Pierrette Turcot