Mon Équipe Canada

Juste pour m’amuser, je me suis mis dans les souliers de Stevee Y pour établir Équipe Canada.

Même s’il a l’embarras du choix et qu’il risque peu de commettre des énormités, ses choix seront assurément critiqués.

Voici mon Équipe Canada:

Gardiens: Brodeur-Luongo-Fleury (Je crois que c’est unanime à la grandeur du pays)

Défenseurs: Keith-Seabrook-Niedermayer-Pronger-Boyle-Bouwmeester-Green (Weber-Phaneuf)

Je mets Green même si plusieurs le laisse de côté. Pouvons-nous vraiment nous priver du meilleur D sur le PP dans un tournoi comme ça? De toute façon, il ne jouera pas beaucoup comme 7ième D et aura un rôle très spécifique.

Attaquants: Mes trios:

1) Nash-Crosby-Iginla
2) Heathley-Thornton-Marleau
3) E.Staal-Getzlaf- St-Louis
4) Morrow-Lecavalier-Bergeron
13ième: TOEWS

J’aime la polyvalence de Bergeron, il a certainement le support de Crosby et c’est un excellent joueur d’équipe. Il a une bonne saison et peut être un Top 3 en fusillade.

Toews mérite le poste de 13ième attaquant. Il est polyvalent également, efficace dans les 2 sens de la patinoire et surtout très très fort en fusillade. Inutile de rappeler son utilité au CMJ en 2006 alors qu’il avait marqué 3 fois en autant d’occasion. Si on ajoute un lancer de punition dans le round-robin, c’est 4 en 4 contre les USA. Et dans un tournoi olympique, si la médaille d’Or est en jeu en fusillade, tu veux que TOEWS soit disponible.

Les Coyotes finiront-ils l'année à Phoenix?

Les Coyotes ont établi un nouveau record de médiocrité lundi soir alors qu’ils ont disputé la victoire aux Kings devant… 5855 spectateurs. Le Colisée de Rimouski aurait été suffisant pour accueillir tous les spectateurs présents.

Avec cette faible assistance, ils ont battu l’ancienne marque établie… Je vous le donne en mille, elle n’est pas du tout ancienne la marque précédente. Elle datait en fait du match précédent! 6495 personnes, suivi de 5855. Et j’imagine que ça continuera dans ce sens.

Pourtant, les nouvelles étaient bonnes car lundi, la LNH annonçait qu’elle venait de se porter acquéreur de l’équipe et que tout était réglé.

Il est déjà connu que la LNH cherche à revendre l’équipe mais avec ces assistances là, elle cherchera peut-être à accélérer le processus. L’ambition de la LNH n’est pas de garder l’équipe à Phoenix à tout prix. Bien sûr, ce serait l’idéal pour la ligue mais en même temps, l’expérience des dernières années démontrent clairement que le hockey n’est pas viable à Phoenix et, à voir les assistances malgré les surprenant succès sur la glace de l’équipe, la situation ne semble vraiment pas vouloir s'améliorer.

Il est déjà connu que la ligue souhaite revenir au Canada où les revenus sont assurés d’être importants et Québec figure très bien dans les villes potentielles. Bill Daly en entrevue et un propriétaire d’un club de la LNH en ont fait tous deux fait mention.

Une chose est certaine, il y a de l’optimiste dans l’air pour Québec. Je vous invite à jeter un coup d’oeil à ce petit vidéo qui m’a été envoyé aujourd’hui.

Petit vidéo: http://www.youtube.com/watch?v=YIJ8GB_t0gY

Un appui fort pour Régis Labeaume

Je suis extrêmement content de voir que M. Labeaume ait reçu un fort appui fort de la population. Je suis nullement inquiet par sa forte majorité au conseil de Ville. Je crois qu'il saura bien l'utiliser sans toutefois en abuser. Je trouve le taux de participation de 50% très élevé dans les circonstances. C'est en effet le même taux de participation que celui de 2005 alors que la lutte se faisait entre Mme Boucher et M.L'allier et que celui de 2007 alors que la lutte était très serrée entre Ann Bourget et M. Labeaume. Marc Bellemare complétait le trio de candidats valables. Cette année, si M. Labeaume n'avait pas demandé de recevoir un appui fort et puisque la lutte était gagnée d'avance, le taux de participation aurait très bien pu n'être que de 35%. Le 50% de 2009 n'a donc pas du tout la même signification que les 50% de 2005 et 2007. Il s'agit d'un appui fort et j'espère que les deux autres paliers de gouvernement comprendront le message.

Mon texte écrit le 20 octobre dernier mentionnait mon optimiste face aux 15 prochaines années avec un nouvel amphithéâtre. J'étais donc bien heureux d'entendre M. Labeaume nous confirmer de nouveau son intention de doter Québec d'un amphithéâtre et parler de son ambition de rendre Québec, d'ici les... 15 prochaines années!, la ville la plus dynamique au Canada. Loin de moi l'idée de penser que M. Labeaume soit abonné à mon blogue mais ses choix de mots m'ont fait sourire.

Je lui souhaite un bon mandat. Il a maintenant la pression de livrer mais la pression ne semble pas lui faire bien peur.

J'envisage les 15 prochaines années de Québec avec grand optimiste.

Québec de retour dans la LNH d'ici 2 ans via une expansion?

Dans l'entrevue accordée à Sylvain Bouchard par Bill Daly *, j'ai été surpris d'entendre ce dernier parler d'expansion dans la LNH. En effet, il disait ceci: "Que ce soit lors d'une expansion ou si le besoin de déménager une franchise devait se produire, Québec sera clairement placée en haut sur notre liste." Bien que surpris de l'entendre mentionner le mot "expansion", je n'en avais pas fait de cas sur le coup.

Ce mot est par contre revenu et a été rapporté par Eklund. Je lisais récemment son blogue ** dans lequel il rapportait les propos d'un propriétaire qui parlait lui aussi des plans de la ligue d'avoir 32 équipes réparties dans 4 divisions. Jamais je n'aurais crû que l'expansion puisse se trouver quelque part dans les plans de la LNH. Or, il semble que ce soit tout le contraire.

Une ligue composée de 4 divisions de 8 équipes signifierait le retour des séries éliminatoires intra-divisions. Cette idée d'avoir des séries éliminatoires impliquant des rivaux naturels et ainsi augmenter le niveau d'intensité et d'intérêt plait énormément à la LNH. Du même coup, le mot expansion signifie frais d'entrée et représente une source intéressante de revenus supplémentaire pour la ligue.

Note intéressante pour ceux qui souhaite le retour de la LNH à Québec. Dans le blogue d'Eklund, le propriétaire en question laisse entendre que "c'est fait" (it is done), "les nordiques seront de retour dans la LNH" (The Nordiques will be resurrected). Il dit que "la LNH souhaite à tout prix revenir vers le Canada et que Québec représente la meilleure option pour une douzaine de raisons" (The NHL wants to get back into Canada in the worst way and Quebec offers the most for a dozen reasons). Du même souffle, il donne une échéance de deux ans et qu'il ne resterait qu'à déterminer si ce serait via une expansion ou une re-localisation.

* Entrevue Bill Daly-Sylvain Bouchard: http://radioego.com/ego/listen/3477

** Blogue Eklund et déclaration quant au retour du hockey à Québec: http://www.evenstrength.com/2009/10/20/nhl-return-to-quebec-all-but-certain/

Rajeunir et dynamiser Québec

La moyenne d’âge des citoyens de Québec étant parmi les plus élevées au Canada, le maire Labeaume a souvent dit qu’il souhaitait rajeunir la ville et la rendre plus dynamique. Il n’y a pas de projet plus susceptible d’atteindre ces objectifs que celui d’un nouvel amphithéâtre. Un nouveau colisée envoie un message de modernisme au reste de l’Amérique et a le potentiel de nous permettre de réaliser de grands projets et ainsi augmenter encore davantage notre sentiment de fierté.

M. Labeaume demande un appui fort. Certain y voit des menaces alors qu’il s’agit en fait d’une vérité de La Palice. Un appui fort augmente d’autant son pouvoir de négociation avec les deux autres paliers de gouvernement. Avec un nouvel amphithéâtre, les 15 prochaines années à Québec seront certainement plus intéressantes que les 15 dernières. Vivement un nouvel amphithéâtre à Québec!

Les fonds publics doivent servir à la construction du nouvel amphithéâtre

De toute évidence, le maire Labeaume annoncera, demain, son projet de construction de nouvel amphithéâtre pour Québec ainsi que ses demandes de subventions aux différents paliers de gouvernements. Le projet que plusieurs estiment à 400M$ pourrait également inclure, selon certains, le recouvrement de l'anneau de glace ou la construction d'un nouvel anneau de glace recouvert.

Le "timing" est idéal. Le maire est en élection municipale et son taux d'appui est très élevé. Avec ce taux d'appui élevé, il est en très bonne position pour demander au Provincial et au Fédéral d'appuyer le projet. Les Conservateurs ont leurs seuls appuis au Québec dans la région de la Capitale-Nationale et ils devront se montrer ouverts au projet s'ils veulent conserver ces appuis.

Le "timing" est également excellent parce que les Gouvernements, dans ce temps de crise économique pendant lequel on souhaite stimuler l'économie, ont annoncé les fameux programmes d'infrastructures. Et nous sommes en plein dedans! Et s'il y a une infrastructure qui est dépassée au Québec et qui ne répond plus aux besoins qu'elle est amenée à combler, c'est bien le Colisée de Québec. Plus d'un million de personnes passent annuellement dans cette bâtisse qui a été construite avant que les couleurs n'apparaissent sur les téléviseurs... On s'apprête, collectivement, à payer un autre 300M$ pour mettre un Xième toit sur le stade Olympique... Après 60 ans, dans une Capitale et une ville touristique mondiale qui figure sur la liste du patrimoine mondial établie par l'UNESCO, est-ce exagérée de demander un nouvel amphithéâtre? Je ne crois pas.

Mon petit doigt me dit que le maire annoncera demain que cette nouvelle infrastructure servira de tremplin pour que Québec se relance à nouveau dans l'aventure olympique. Québec est présentement parmi les villes candidates pour accueillir les Jeux Olympiques de la Jeunesse en 2016. L'étape suivante devrait être de devenir ville-candidate pour les Jeux Olympiques d'Hiver de 2022 ou 2026. Avec Me Marcel Aubut qui sera prochainement le Président du COC à ses côtés, je crois que cet argument sera mis de l'avant par M. Labeaume pour inciter les différents paliers de Gouvernements à investir dans le projet d'amphithéâtre.

Nous méritons ça à Québec! Tous les projets, NHL ou JO, partent de cette nouvelle infrastructure.

Rencontre au sommet entre Labeaume, Aubut et Bettman

La nouvelle de la rencontre entre Me Aubut, M.Labeaume et M. Bettman s'est ajoutée aux bonnes nouvelles qui défilent sur la Capitale depuis quelques mois pour ceux qui souhaitent le retour de la LNH à Québec. Parmi les bonnes nouvelles de 2009, on peut penser à la vente de tous les salons corporatifs dans le projet J'AI MA PLACE, à l'intérêt de groupes sérieux comme Quebecor et Remstar pour l'achat d'une franchise pour Québec, à la rencontre entre le groupe Vinci et le maire Labeaume, rencontre qualifiée d'intéressante par ce dernier ainsi qu'à la visite de quatre jours de Bill Daly à Québec en compagnie de Me Aubut.

Une différence entre cette nouvelle et les précédentes réside dans le fait que celle-ci a rapidement traversé les frontières du Québec. Rapidement, cette nouvelle s'est retrouvé dans le Boston Globe, The Gazette, etc. Une courte recherche du mot "nordiques " sur twitter permet de constater que la nouvelle a vite fait le tour des quotidiens. Plus intéressant encore, elle s'est retrouvée sur le site officiel de la LNH.

La principale différence avec toutes les autres nouvelles encourageantes pour le retour du hockey professionnel à Québec est qu'elle implique maintenant la LNH elle-même. Cette rencontre entre Aubut, Labeaume et Bettman est d'ailleurs une suite naturelle de la visite de M.Daly à Québec en août. Elle confirme du même coup que M.Daly n'était pas simplement en vacances et que l'espoir est permis. Si le contraire avait été vrai, les discussions se seraient terminées au niveau de Bill Daly et Me Aubut et jamais M.Bettman n'aurait accepté une telle rencontre. Si Bettman n'avait aucune intention ou même aucune ouverture possible pour Québec, il aurait simplement refusé toute demande de rencontre en prétextant un horaire trop chargé. Ce n'est pas ce qu'il a fait. Il a reçu Me Aubut et le premier magistrat de Québec et selon ce dernier, "l'accueil a été chaleureux, la rencontre excellente et il ne pouvait espérer mieux."

On laisse maintenant entendre que le maire Labeaume annoncera, au cours des prochains jours, une importante nouvelle concernant le Colisée. Il y a longtemps que je demande que le Maire prenne le "lead" dans le dossier du nouvel amphithéâtre et tout porte à croire que c'est ce qu'il fera. En ces temps emballant pour ceux qui, comme moi, espèrent le retour de la LNH, je ne peux malgré tout m'empêcher de penser que l'histoire aurait pu être fort différente en 1995 si M. Labeaume avait été maire de Québec...

Mais ne regardons plus en arrière. Restons enthousiasmes, allons de l'avant et embarquons dans le projet!

Un match-suicide dans la LNH: Pourquoi pas?

Je trouve le Baseball Majeur trop conservateur sur plusieurs points. Ç'a tout pris à la ligue pour faire passer de 2 à 4 le nombre d'équipes accédant aux séries. Ne prendre que 4 équipes sur 16 ou 14 pour participer aux séries enlève de l'intérêt à plusieurs. Dès avril, ou dès juin pour les plus optimistes, plusieurs équipes n'ont aucune chance de participer aux séries. Leur calendrier devient ni plus ni moins un gros calendrier de parties hors-concours tellement l'enjeu est nul pour ces équipes. Si j'étais à la tête de cette ligue, je raccourcirais le calendrier à 150 parties et les 8 premières équipes feraient les séries. Les séries seraient ensuite des 4 de 7.

À l'inverse, ce que j'aime de la MLB, c'est le fameux match-suicide pour séparer deux équipes à égalité à la fin du calendrier. Je trouve injuste de considérer quelque critère que ce soit pour séparer deux équipes à égalité après 162 matchs. Utiliser la fiche entre deux équipes ou un différentiel de points pour/points contre pour séparer ces équipes est injuste. Aucune équipe ne mérite d'être éliminée de cette façon après un si long effort. Le match-suicide est une solution parfaite pour tout le monde. L'intérêt des partisans pour ce match devient pratiquement le même que celui d'un 7ième match.

La LNH devrait s'en inspirer et instaurer un match-suicide en cas d'égalité. Je trouve que les points utilisés pour séparer des équipes à égalité deviennent rapidement loufoques et amènent un impact financier et émotif beaucoup trop importants. Que l'on utilise le nombre de victoire comme premier critère de séparation me paraît justifié mais que l'on sépare les défaites en fusillade de celles obtenues en prolongation pour en faire un point de distinction est tout à fait ridicule selon moi. Pourquoi ne pas faire comme la MLB et introduire un match-suicide qui, en plus d'être plus juste pour les équipes impliquées, servirait de rampe de lancement pour les séries éliminatoires. Utilisons plutôt les points de séparation loufoques pour déterminer l'équipe hôtesse.

Si ce scénario avait existé l'an dernier, on aurait eu un match-suicide entre les Panthers et les Canadiens l'an dernier... Ça aurait peut-être évité au CH de se faire sortir en 4 par les Bruins...

DOSSIER COYOTES: La cour en directe -partie 3 (L'interrogatoire de Bettman)

Le Juge Baum prendra une décision sous peu concernant le dossier de la vente des Coyotes. Gary Bettman est au nombre des gens qui ont défilé devant le Juge Baum pendant 2 jours. Dans l'après-midi du 11 septembre dernier, pendant près d'une heure, le commissaire de la Ligue a répondu, tour à tour, aux questions de Me Thomas Salerno, avocat des Coyotes, de Me Jeff Kesler, avocat de Jim Balsillie et de Me Shepard Goldfein, avocat de la LNH. Voici donc un résumé de l'interrogatoire tel que rapporté sur twitter.com par deux journalistes présents.

13h35, entrée de Gary Bettman dans la boîte des témoins. Il est d'abord questionné par Me Salerno, avocat des Coyotes pendant près de 20 minutes. Durant l'interrogatoire, ce dernier aura surtout tenté de savoir à quel moment la LNH avait décidé d'acheter les Coyotes. La LNH a déposé une offre pour l'achat des Coyotes de Phoenix le 24 août. Pourtant, quatre jours plus tôt, dans une déposition où on demandait à Gary Bettman si la LNH avait des plans pour les Coyotes, ce dernier n'a jamais dévoilé ses intentions de les acheter. Le Juge Baum demande à Salerno ce que ça aurait changé si le 20 août, la réponse avait été oui. Salerno dit qu'il tente de montrer que la LNH a agi de mauvaise foi et que Gary Bettman a même menti sous serment. Salerno revient donc à la charge en demandant combien de fois, depuis 1917, la LNH avait-elle voulu acheter une équipe. Aucune fois répond Bettman. Puis Salerno tente à nouveau de savoir à quel moment la LNH a pris la décision d'entrer dans l'enchère. Le 24 juin, lors d'une réunion du Bureau des Gouverneurs (BdG), Gary Bettman dit avoir dit aux propriétaires qu'ils devraient se préparer un plan. Bettman devient un peu hésitant et répond avec prudence sur les dates précises lorsque Salerno lui redemande de préciser à quel moment la LNH a pris la décision de faire une offre pour les Coyotes. Il répond simplement qu'il avait envisagé cette possibilité mais qu'aucune décision définitive n'avait été prise avant le 24 août. "Je n'avais pris aucune décision quant à savoir si c'était quelque chose que nous allions faire. Je voulais être prêt si nous devions le faire" a répondu Gary Bettman.

C'est à ce moment que l'avocat de Balsillie, Jeff Kesler, entre en scène, frappe sur le même clou et accuse la LNH de ne pas avoir agi de bonne foi avec son client. Kesler accuse à son tour Bettman d'avoir menti sous serment le 20 août. À cela, Bettman répond qu'il devrait avoir l'accord des Gouverneurs pour aller de l'avant le 24 août afin de savoir s'ils acceptaient de payer pour l'équipe. Il dit que la décision a été prise le 24 août. Bettman dit par contre qu'il n'a pas reçu de consignes spécifiques quant aux détails de l'offre soumise pour les Coyotes. Kesler est incrédule lorsque Bettman lui dit que 24h auparavant, il n'avait aucune idée des détails de l'offre qu'il allait déposer. Le Juge Baum demande à Kesler ce que tout ça a à voir avec la légitimité de la LNH à faire une offre. Pour Kesler, le problème réside dans le fait que le vote pris contre Balsillie le 29 juillet, alors que la ligue était à planifier une offre pour les Coyotes, n'a pas été pris de bonne foi et de manière objective. Bettman a finalement laissé entendre que le groupe Ice Edge/Reinsdorf pourrait être de nouveau intéressé à miser sur l'équipe si jamais la LNH obtenait l'équipe. Le Juge Baum l'a rapidement arrêté en lui disant de ne pas aller plus loin, qu'il s'agissait de pure spéculation de sa part.

Dans les dernières minutes, Bettman a été interrogé par ses avocats. Ceux-ci ont tenté de dire que la LNH n'avait rien contre Hamilton et que Bettman avait même discuté de la possibilité d'y installer une équipe avec plusieurs personnes de qualité au cours des dernières années. Tout ceci, évidemment, dans le but de laisser voir au Juge Baum qu'il n'existe pas de veto quant aux droits territoriaux ce qui irait à l'encontre du Bureau Canadien de la Concurrence. Finalement Goldfein lui a demandé si, avant le 29 juillet, le comité exécutif de la LNH avait eu des discussions sur la possibilité de déposer une offre pour les Coyotes. Réponse de Gary Bettman: "Non"

En résumé, Salerno et Kesler disent que la LNH a planifié acheter les Coyotes depuis plus de 2 mois et que le vote de rejet de Balsillie n'a pas été pris de manière juste par le BdG car celui-ci était à préparer sa propre offre pour les Coyotes.

Pour se défendre, la LNH laisse entendre qu'elle n'a rien contre le Ville de Hamilton, ayant discuté avec plusieurs personnes de qualité au cours des dernières années. La LNH laisse également entendre que le vote de rejet de Balsillie a été pris avant même que la LNH pense à faire une offre pour les Coyotes. Ce n'est que le 24 août que la LNH a pris cette décision de faire une offre aux Coyotes.

Merci à Tom Harrington de CBC ainsi qu'à Brahm Resnik, du AZCentral, pour leur couverture constante via twitter

DOSSIER COYOTES: La cour en directe -partie 2 (Les différents points de vue)

Au cours des deux derniers jours, différents avocats ont défilé devant le Juge Redfield T.Baum afin d'énoncer les différents points de vue des parties impliquées. Voici un résumé de ce que deux journalistes ont rapportés via twitter.

LE FUTUR DU HOCKEY À PHOENIX:

MOYES (Propriétaire des Coyotes): "Je crois avoir fait ma part. J'ai mis beaucoup d'argent et de temps pour les Coyotes. J'ai fait de mon mieux pour que ça marche. Le hockey ne marchera pas dans le Sud. Le plan Bettman n'est pas réalisable."

Dans les faits, Moyes a investi 200M$ dans l'équipe et a peu d'espoir de revoir son argent. Dans la faillite, il réclame 100M$ à titre de créancier alors que Gretzky, lui, réclame 22.5M$.

Les Coyotes ont perdu 300M$ depuis leur déménagement de Winnipeg en 1996 dont plus de 30M$ à chacune des 3 dernières saisons.

La LNH a d'ailleurs financé Moyes et les Coyotes et c'est pourquoi le LNH a refusé de reconnaître le droit à Moyes de déclarer faillite prétextant qu'il ne détenait plus le contrôle de l'équipe.

Lorsqu'on a demandé à Moyes comment il se sentait face à la LNH, il déclare: "Je me sens très mal. Je ne crois pas avoir été correctement traité. J'ai mis 100% de mes énergies dans le projet et je me sens trahi par la LNH"

BETTMAN s'est dit confiant de trouver un acheteur local en dehors du processus de faillite. Lorsqu'il a commencé à avancer le nom de Reinsdorf, les avocats de PSE (Balsillie) se sont objectés et le Juge Baum lui a dit de ne pas s'aventurer sur ce terrain. Reinsdorf est à la tête du groupe Ice Edge qui s'est retiré du processus faute d'avoir conclu un bail de location avec la ville de Glendale. Bettman ajoute cette phrase intéressante: "Si nous ne réussissons pas à trouver un acheteur local, la ligue regardera pour une autre localisation" (Bill Daly n'est-il pas venu à Québec récemment?)

La Ville de GLENDALE, quant à elle, dit supporter avec enthousiasme l'offre de la LNH. Elle mentionne entre autre qu'elle perdrait plus de 560M$ si les Coyotes quittaient.

RELOCALISATION D'ÉQUIPE ET FRAIS RELIÉS:

• RELOCALISATION:

- CLARK (Avocat de la LNH): "L'article 3.1 de la Constitution de la LNH stipule que les Coyotes ont un contrat les obligeant à tenir leurs activités à Phoenix/Glendale."

- Juge BAUM qui, de toute évidence, sent que la LNH sort sa constitution lorsque ça leur plait: "La constitution dit également qu'une équipe peut être re-localiser"

- CLARK: "Oui, mais avec le consentement de la ligue et en temps opportun" il avoue également qu'il y a déjà eu des re-localisations mais jamais si près d'un début de saison.

Question à moi-même: Quand CLARK parle de consentement, est-ce qu'il ne laisse pas supposer un certain droit de veto des équipes? (Maple Leafs)

• FRAIS:

- Shepard GOLDFEIN (Avocat de la NHL): "Si vous acceptez une re-localisation, M. le Juge, vous devez imposer des frais".

- Juge BAUM: "Il me paraît presque impossible d'assigner des frais de transfert au groupe PSE. Quel devraient être ces frais selon vous?"

- PSE (Jim Balsillie): "Environ 10M$"

- NHL: "Au moins 127M$"

Quant à elle, la ville de GLENDALE estime qu'elle perdrait au-dessus de 560M$ avec le départ des Coyotes.

PSE offre 50M$ à la ville de GLENDALE et leur donne jusqu'à mercredi pour accepter cette offre.

Le Juge BAUM a demandé, à plus d'une reprise, à la VdG de considérer de façon rationnelle l'offre de PSE.

Les avocats de Balsillie avaient également demandé, sachant fort bien que la réponse était non, s'il y avait déjà eu des frais reliés à une re-localisation. Ils ont également demandé si la LNH avait versé une compensation à Glendale lors de l'année de lock-out étant donné que la Ville avait alors été privée de hockey.

La légitimité de Jim Balsillie dans le dossier ainsi que l'interrogatoire de Gary Bettman seront le sujet de la partie 3.

Ah oui! Pour ceux qui lisaient pour connaître la sorte de biscuits choisie par Gary Bettman, et bien je ne vous ferai pas attendre plus longtemps. Sachez que la LNH a acheté une dizaine de biscuits à un commerce situé tout près et Bettman a choisi un biscuit avoine et raisin.

Merci à Tom Harrington de CBC ainsi qu'à Brahm Resnik, du AZCentral, pour leur couverture constante via twitter.

DOSSIER COYOTES: La cour en directe -partie 1 (Le détail des offres)

Le Juge Redfield T.Baum a entendu les deux parties ainsi que plusieurs avocats représentant divers parties impliquées dans le dossier des Coyotes (Ville de Glendale, Jim Balsillie, SOF Investment, NHL, etc.) Il n'a toujours pas pris de décision et prendra quelques semaines avant de la faire connaître. C'est malheureusement tout ce que nous rapporte les journalistes professionnels. Par intérêt personnel, j'ai suivi deux personnes présentes à la Cour sur twitter et je vous donne un compte rendu de ce que je retiens.

Voici un sommaire:

- Balsillie a l'appuie de Moyes, propriétaire actuel des Coyotes

- La LNH a l'appuie de la Ville de Glendale, ainsi que celui des créanciers principaux et secondaires. Ces derniers appuies sont pour le moins surprenants.

Voici d'abord, les deux offres que le juge Baum doit maintenant étudier.

L'offre de la LNH:

• L'offre s'élève à 140M$ et garderait, pour le moment, l'équipe à Glendale.
• L'offre contiendrait un montant d'argent pour Moyes et Gretzky. Environ 14M$. C'est une première puisque la LNH ne reconnaissait pas à Moyes le droit de déclarer faillite sous prétexte que ce dernier ne détenait plus l'équipe puisque la LNH lui était venu en aide. Gretzky détient également une faible part des Coyotes.
• Dans cette offre, la ligue diminue de 30M$ à 15M$ la requête qu'elle a précédemment déposée contre Moyes. (Moyes défit cette réclamation venant de la ligue.)
• L'offre rejette le salaire de 8.5M$ de Wayne Gretzky pour coacher les Coyotes. Bettman a par contre laissé entendre qu'il tenterait de s'entendre avec ce dernier et qu'il était confiant d'en arriver à une entente. Gretzky aurait, toujours selon Bettman, accepté une diminution de salaire de 2M$ avec le groupe Ice Edge, groupe qui s'est finalement retiré.

L'offre de Jim Balsillie (PSE):

• L'offre s'élève maintenant à 252M$ (et non plus 242.5M$) puisque Balsillie assume une dette quelconque de 11M$ des Coyotes.
• Dans le but d'obtenir l'appuie de la ville de Glendale, l'offre inclut un dédommagement de 50M$ pour la Ville. PSE demande au conseil de ville de donner une réponse d'ici mercredi à savoir si la Ville accepte ou non l'offre de 50M$.
• L'équipe jouerait à l'aréna de Glendale jusqu'à son déménagement.
• L'offre de PSE est valide jusqu'au 21 septembre et demande au Juge Baum de donner une réponse d'ici là.

Le Juge s'est d'ailleurs montré quelque peu irrité par les différents "deadlines" donnés par PSE et il a même dit:"Je dois analyser la situation, rendre une décision et vous la faire connaître par écrit. Cela prend du temps et je le ferai lorsque je serai prêt à le faire."

Pour l'instant, l'offre de la LNH reçoit plus d'appuis. Par contre, Balsillie espère que la Ville de Glendale acceptera son offre de 50M$.

Aussi, ce matin, le Toronto Star rapportait que le Bureau Canadien de la Concurrence surveillait le dossier de très près et était prêt à s'immiscer dedans si jamais il était connu que les Maple Leafs détiennent un droit de veto sur la localisation d'une équipe (1). Voilà donc une certaine forme d'appuis à la cause de Jim Balsillie.

Et il y a aussi la NHLPA qui, selon leur mandat, doit voir à ce que la LNH fasse le plus de profit possible, le plafond salarial étant directement lié à ces profits. Or, il est évident que les profits pour la ligue seront moindres si les Coyotes évoluent à Phoenix plutôt qu'à Hamilton. À voir le ménage qui y a été amorcé récemment, il est fort à parier que les joueurs savent très bien ce qui est le mieux pour eux. Autre appui à venir pour Balsillie.

Dans la deuxième partie, je vous ferai part des différents points de vue énoncés par les parties devant le Juge Baum concernant l'avenir du hockey à Phoenix, les conditions de relocalisation et les frais reliés à celle-ci ainsi que les principales déclarations de Bettman, Baum et compagnie. Vous saurez également quels sortes de biscuits le commissaire a choisi lors d'une pause de 10 minutes.

Merci à Tom Harrington de CBC ainsi qu'à Brahm Resnik, du AZCentral, pour leur couverture constante via twitter.

(1) http://www.thestar.com/sports/hockey/article/694707

VINCI: une rencontre intéressante

Rencontre intéressante. C'est ainsi que le maire a qualifié sa rencontre avec le groupe Vinci. Cette autre partie de la conclusion est évidente et ne surprend personne: "Cette façon de faire n'est pas réalisable présentement car il n'y a pas de locataire." Mais la rencontre est intéressante. J'insiste sur l'expression utilisée par le maire: Rencontre intéressante.

Vinci, c'est comme une compagnie qui fait de l'investissement immobilier mais plutôt que d'investir dans des multiplexes, la compagnie investit dans des infrastructures sportives, dans des autoroutes payantes, etc.

Qu'est-ce qu'on fait quand on veut construire un immeuble à revenus? On fait des scénarios en considérant les coûts d'acquisition du terrain, les coûts de construction, les frais reliés au financement si nécessaire, les frais d'exploitation et d'entretien puis on détermine un rendement désiré et on regarde si les revenus de location permettront de l'atteindre. Si les chiffres fonctionnent, on pense à aller de l'avant et on peut alors qualifier la situation d'intéressante. Sinon, on dit simplement que ça ne peut pas marcher. Si tel avait été le cas, le maire ne se serait pas gêné pour simplement dire que cette façon de faire n'était pas possible. Pas juste impossible présentement. Impossible tout court!

Mais quelle expression le maire a-t-il utilisé? Rencontre intéressante! Je sais, il a aussi ajouté que cette façon de faire était non réalisable sans garantie d'avoir un club de la LNH. On peut choisir d'être négatif et ne retenir que cette dernière phrase. Cette phrase n'est pourtant qu'une vérité de La Palice et je crois que c'est une erreur de ne focusser que sur cette partie du commentaire du maire Labeaume. La vraie conclusion de cette rencontre est qu'elle est intéressante!

Ce que j'aime par-dessus tout, c'est que le dossier continue d'avancer et on regarde toutes les avenues possibles. Si la rencontre est intéressante, peut-être que des gens comme Me Aubut pourront redoubler leur effort de "lobby" auprès de la LNH ou auprès de certains propriétaires en difficulté.

Restons positifs!

La LNH ne craint pas Balsillie, elle craint les Maple Leafs

Dans le dossier de la faillite des Coyotes, les avocats de Balsillie ont déposé en court, vendredi dernier, un document mettant en évidence la position des Maple Leafs sur les droits territoriaux.  Ils tentent ainsi d'impliquer les Maple Leafs dans le dossier pour justifier la position du BOG (Board of Governors) quand à la venue possible de Jim Balsillie à titre de proprioétaire.  (Le fameux vote de rejet de 26-0).  Selon les avocats de Balsillie, la vraie raison derrière cette position du BOG ne serait pas un problème de comportement de Balsillie mais bien la position des Maple Leafs en ce qui concerne les fameux droits territoriaux.

Devant le Bureau Canadien de la Concurence et devant le Juge Baum, la LNH a pourtant toujours laissé entendre que les droits territoriaux tels que stipulés dans l'article 4.3 de la Constitution de la LNH (1) n'étaient plus valides et ne justifiaient pas leur position, sachant trop bien que ceux-ci n'ont aucune valeur légale devant les tribunaux.  Les Maple Leafs ont, à l'opposée, une vision tout à fait différente de la situation et réquisitionnent leurs droits territoriaux.  Dans une lettre envoyée à la LNH en novembre 2006 (2) et faisant suite à une réunion des Gouverneurs de septembre 2006, les Maple Leafs laissent clairement savoir qu'ils s'objectent et qu'ils s'objecteront vigoureusement si, en dépit de l'article 4 de la Constitution, un simple vote unanime devait désormais être suffisant pour localiser une équipe dans leur territoire. Ils demandent qu'un vote unanime soit nécessaire puisque cette nouvelle position de la LNH n'a jamais été soumise à un vote des Gouverneurs.

La LNH tenterait donc de rejeter la candidature de Balsillie en allégant de faux prétextes de comportement alors que la vraie raison derrière ce refus serait, selon les avocats de Balsillie, les droits territoriaux.  Plutôt que de risquer de voir une de ses franchises-clé, la plus riche par surcroît, la poursuivre, la LNH préfèrerait s'opposer à Balsillie pour tenter de bloquer la venue d'une franchise à Hamilton. La LNH ne peut évidemment pas admettre ce point.  

Avec cette prise de position, la LNH risque de faire perdre beaucoup d'argents à plusieurs personnes.  D'abord, si le Juge Baum favorise l'offre de la LNH au détriment de celle de Balsillie, c'est environ 75M$ de moins que recevront les créanciers des Coyotes de Phoenix.  En investissement pour acheter une équipe évoluant dans un marché moribond comme Phoenix, la LNH perdra assurément des millions de dollars par année, le temps qu'elle vende l'équipe à quelqu'un d'autre pour alors espérer récupérer quelques millions de dollars sur leur investissement initial.

À l'inverse, les Sabres et les Maple Leafs seraient les seuls à profiter de la présence des Coyotes ailleurs qu'à Hamilton.  

Je me permets de poser la question suivante et, du même coup, d'y répondre par la négative: 

La LNH aurait-elle déposé une offre pour les Coyotes afin de contrer Balsillie si l'offre de celui-ci avait impliqué un déménagement de la franchise vers Québec ou Winnipeg?

(1) http://multimedia.thestar.com/acrobat/0e/bf/faddf06240c5bf8d958eb8855bec.pdf  (p.11)

(2) http://assets.sbnation.com/assets/161606/Leafs_Letter.pdf

Harper dit non au nouveau Colisée. Labeaume doit réagir!

Corus Sport rapportait hier que le Premier Ministre Canadien, Stephen Harper, refusait de s'engager à soutenir le projet d'un nouvel amphithéâtre à Québec pour favoriser le retour éventuel d'une équipe de la LNH en disant que "c'était au secteur privé d'appuyer le sport professionnel" (1).    A-t-il réellement dit non au projet d'amphithéâtre ou uniquement au sport professionnel ? Les citations exactes rapportées ne font référence qu'au hockey de la LNH.

Pourtant la veille, son Ministre Denis Lebel, responsable du développement économique des régions du Québec, laissait entendre, dans une entrevue au 93.3, que le gouvernement fédéral allait appuyait le projet d'amphithéâtre et qu'il était trop tôt pour dire si ce serait à la hauteur de 50M$, 100M$ ou 125M$(2).  On était très loin d'un non affirmatif.

Le maire Labeaume doit maintenant se lever et prendre le taureau par les cornes.  Il doit annoncer dès cette semaine un investissement de la Ville dans le projet d'amphithéâtre et mettre de la pression sur le Gouvernement Harper.  Des élections fédérales sont à prévoir d'ici 6 mois et leurs principaux appuis au Québec viennent de la région de Québec.  Harper ne doit pas l'oublier et ne pas prendre ces appuis pour acquis.  À moins qu'il ait carrément mis une croix sur le Québec, j'ose croire que le Premier Ministre Harper saura être réceptif à ses Ministres du Québec et de Québec.  Les Ministres de Québec, à commencer par Josée Verner, doivent se lever et lui laisser savoir que le dossier d'amphithéâtre est trop important pour Québec pour le repousser ainsi du revers de la main.  Et de façon soutenue!  Régis Labeaume, avec son taux d'appui record, a le pouvoir de s'en assurer.

Après un été de rêve pour ceux qui souhaitent la construction d'un nouvel amphithéâtre et un retour de la LNH, il s'agit d'une première claque.  Nous devons collectivement s'assurer que cette claque ne reste pas sans réplique.

(1) http://www.corussports.com/hockey/nouveau_colisee_harper-20090828-1714831.html

(2) http://www.le933.com/bouchard-en-parle_pod_1_2009-08-27.html (la partie sur l'amphithéâtre débute vers 8h42 et à 8h43m08s, il parle 50-100-125M$)

M. François Bourque: Pourquoi ce texte?

Après avoir lu votre texte intitulé "Petit épisode de hockey-réalité" dans lequel vous tentez de faire un parallèle entre la fiction d'une télé-réalité sur le hockey et la "fiction" que se créent les gens qui croient au retour du hockey de la LNH à Québec, une seule question me vient à l'esprit: Pourquoi ce texte?

Pourquoi tentez de ridiculiser les instigateurs du projet J'AI MA PLACE en étant cynique et en leurs demandant de vous réserver une place pour la parade sur la Grande-Allée?  C'est vrai que c'est plus facile d'être cynique et c'est surtout beaucoup moins fatigant.

Pourquoi tentez de diminuer l'impact du signal envoyé par plus de 70 compagnies s'étant procuré un salon corporatif en supposant qu'elles ne pourront éventuellement pas faire vivre ces mêmes loges plus tard si du hockey de la LNH se produit dans l'amphithéâtre?  Si une compagnie est disposée à geler 25,000$ pour ne réserver que le droit de faire vivre ces loges, c'est qu'elles en ont certainement les moyens.  Je vous retourne la question suivante: "Pourquoi voudraient-elles payer 25,000$ pour un droit qu'elles ne seraient pas en mesure d'utiliser?"

Pourquoi tentez de diminuer l'excitation des gens face aux indices nous permettant d'espérer quelque chose de mieux pour Québec en supposant que ces indices ne sont que le fruit de notre hystérie collective?  Vous dites que la LNH préfère garder les équipes de la LNH là où elles sont, que Bill Daly n'est venu qu'en vacances à Québec, que les gens de REMSTAR et QUEBECOR n'ont émis que de vagues déclarations d'intérêt.  C'est faux sur toute la ligne! D'abord, si vous aviez suivi le dossier des Coyotes, vous sauriez que la LNH fait une offre sur les Coyotes non pas pour les garder à Phoenix ad vitam aeternam mais plutôt pour empêcher Balsillie de mettre la main sur la franchise et de les transférer à Hamilton.  La ligue est prête à les déménager mais elle souhaite garder le contrôle sur le où et sur le qui les possèdera.  Bill Daly, le bras droit de Bettman, est justement celui qui pilote ce dossier.  En pleine tourmente et alors que la LNH doit agir rapidement, vous croyez réellement que M.Daly n'est venu qu'en "vacances" à Québec.  Et avec Marcel Aubut par surcroît!  Finalement, si Remstar et Quebecor n'avaient émis que de vagues déclarations d'intérêt, pourquoi auraient-ils pris la peine de rencontrer M. Mario Bédard?  Et pourquoi à plus d'une reprise?

Afin de bien appuyer votre scepticisme, vous dites qu'il n'y a toujours pas d'étude de marché ni d'étude d'impact économique, ni de mesure de conséquences d'un retour de la LNH sur les autres activités culturelles à Québec.  À cela, je vous répondrai que si plus de 1800 sièges ont été achetés sans aucune promesse d'obtenir une franchise de la LNH, alors vous pouvez facilement multiplié ce chiffre par 10 pour connaître le nombre de billets de saison qui seraient vendus.  Je suis dans les suppositions, je vous l'accorde, mais votre texte en est également bien garnies alors... Si le Canadien vend tous ses billets de la saison régulière lors de sa première journée de vente, pourquoi est-ce que Québec ne serait pas capable de remplir l'amphithéâtre à tous les soirs.  Avouez qu'il y a une bonne marge de manoeuvre pour tenter de vendre tous les billets.  Plutôt que de parler d'impact négatif pour les activités culturelles à Québec, pourquoi ne pas parler de tout l'argent-loisir qui reviendrait vers Québec?  Combien de personnes de Québec assistent aux parties du Canadien à Montréal?  Combien de personnes en sont incapables faute d'accessibilité?  Combien de personnes étrangères viendraient à Québec dépenser leur argent-loisir?

Je vous lis régulièrement mais votre texte du 27 août 2009 m'a grandement déçu.  J'ai 33 ans et 2 enfants et personnellement, je considère ce projet de nouvel amphithéâtre comme le projet le plus important pour Québec.  Un amphithéâtre neuf est un impératif non seulement pour espérer le retour de la LNH ou pour d'éventuels Jeux Olympiques, il est essentiel pour changer l'image de Québec et envoyer un message de rajeunissement de la "Vieille" Capitale.  La construction d'un amphithéâtre comme celui proposé par le groupe J'AI MA PLACE a le pouvoir de provoquer chez les citoyens un sentiment de fierté et d'excitation rarement vécu.   J'ai personnellement investi pour deux sièges dans le projet et je suis très déçu qu'un journaliste de votre trempe tente d'alimenter le scepticisme face à ce projet et l'espoir d'un retour vers la LNH.  

Je vous remercie à l'avance de m'avoir lu.

La LNH souhaite acheter les Coyotes: EXCELLENTE NOUVELLE POUR QUÉBEC

L'annonce de l'achat des Coyotes par la LNH est une excellente nouvelle pour Québec. Voici pourquoi selon moi, cela représente une bonne nouvelle. 

1- Il est clair qu'il y a une règle ABB dans le dossier (Anybody But Balsillie) 

2- Le fait que la LNH veuille acheter les Coyotes signifie que le seul autre acheteur potentiel, Jerry Reinsdorf, le proprio des White Sox, va fort probablement se retirer du dossier. Il avait déjà été avancé, il y a environ 1 mois, qu'il voulait se sortir du dossier en raison, entre autre, d'un manque de considération des médias de Phoenix.  Les médias critiquaient beaucoup le fait que la Ville subventionne un milliardaire.  Il avait également été rapporté que Jerry Reinsdorf avait des problèmes avec ses créanciers.  Il y a environ 10 jours, on a par contre laissé entendre que ce qu'il n'avait plus de problème avec son principal créancier mais aucune annonce d'offre d'achat n'a pourtant été concrétisée depuis.

3- La LNH n'aurait JAMAIS déposé une offre d'achat si M. Reinsdorf l'avait fait ou s'il était sur le point de le faire. Qui veut des Coyotes à Phoenix?!? Ça coûte de l'argent et la LNH n'a pas intérêt à en être propriétaire.  La LNH le sait, le BOG (Board Of Governors) aussi.  

4- La LNH N'A PAS LE CHOIX de soumettre une offre pour les Coyotes car, pour le moment, seul Balsillie a soumis une offre et celles-ci doivent être déposées avant le 10 septembre.  Le Juge Baum prendra ensuite une décision. 

5- La LNH N'A PAS LE CHOIX non plus de dire qu'elle souhaite garder la concession à Glendale. Ils veulent limiter les pertes mais la réalité les rattrapera d'ici 2-3 ans maximum.  Je ne crois pas que la LNH soit fermée à l'idée de déménager la franchise des Coyotes.  La LNH veut par contre pouvoir décider où et qui en sera le propriétaire s'il y a une vente. 

6- Bill Daly, celui qui pilote le dossier des Coyotes, est récemment venu passer 3 jours à Québec en compagnie de Marcel Aubut. 

7- J'ai oui-dire que Gary Bettman se pointerait également le nez à Québec d'ici quelques semaines. Si la LNH fait une offre pour acheter les Coyotes, c'est qu'elle n'a pas le choix.  Elle ne veut pas que Balsillie soit le seul dans la course et que le juge Baum n'ait alors d'autre choix que de transférer la concession à Hamilton.  

Bien honnêtement, je crois que Québec est plus près du hockey de la LNH que l'est Hamilton.

Projet J'AI MA PLACE: Labeaume doit agir en leader.

Depuis ses débuts en 2007, le maire Régis Labeaume a très souvent agi en "leader".   Que ce soit dans le dossier du 400ième où il a décidé, après le spectacle d'ouverture décevant, de tout changer pour redresser la barque, que ce soit dans le dossier du Red Bull Crashed Ice où il s'est opposé à un groupuscule qui voulait empêcher la tenue de l'événement, Régis Labeaume n'a jamais hésité à prendre la pôle quand il voyait qu'un dossier était sur le point de manquer sa cible ou d'avorter.

Le dossier de l'amphithéâtre mené par Mario Bédard et le groupe J'AI MA PLACE est un dossier clé pour Québec et l'échec n'est pas une option envisageable.   Un amphithéâtre neuf est un impératif, non seulement pour espérer le retour d'une équipe de la LNH ou pour d'éventuel Jeux Olympiques, il est essentiel pour changer l'image de Québec et envoyer un message de rajeunissement de la "Vieille" Capitale.   Voir un tel amphithéâtre se construire à Québec créerait un sentiment d'excitation et de fierté chez les résidents de Québec et des alentours tout en amenant une curiosité chez les gens de l'extérieur.  Je suis passé sur l'Ormière récemment et vu la construction du Stade de Soccer.  Je ne suis pas un fan de ce sport mais j'ai trouvé ça impressionnant.  J'imagine facilement ce sentiment multiplié par 100 si un Colisée tel que celui présenté par le groupe J'AI MA PLACE était construit.  Je crois même que je passerais voir la construction au moins une fois par semaine.  

C'est pour tout cela que j'aimerais voir le maire Labeaume prendre la parole et s'impliquer davantage dans le projet en annonçant dès maintenant un investissement de la Ville dans le projet.  Déjà, il appuie le projet et a récemment dit qu'il possédait ses places.  Il doit par contre aller plus loin.  Il doit donner l'assurance que le projet se réalisera.  Car c'est bien là le principal problème.   Non seulement il n'y a aucune promesse de la part de la LNH quant au retour d'une équipe mais il n'y a pas non plus de promesse de construction et c'est pourquoi un investissement de la Ville est si important.  Par ce geste, le maire Labeaume à le pouvoir d'envoyer un message clair à la population qu'il souhaite d'ailleurs rajeunir.  Le message serait: "Le projet de nouvel amphithéâtre se réalisera!"

J'ai personnellement investi dans le projet en achetant deux sièges car j'y crois et car j'aime trop l'idée de revoir la LNH à Québec.  J'ai par contre plusieurs connaissances qui hésitent à geler quelques milliers de dollars sans garantie de résultat.  Les sièges deviendraient plus faciles à vendre.

La LNH à Québec: Le conditionnel a remplacé l'imparfait

Il n’y a pas si longtemps à Québec, lorsqu’on parlait de la LNH, les gens disaient: “C’était tu l’fun hein!” Maintenant, ces mêmes gens disent: “Ce serait tu l’fun hein!” La différence semble insignifiante mais elle est pourtant énorme. La première regarde vers l’arrière alors que la deuxième a les yeux fixés vers l’avenir.  

Quelques points importants nous permettent d’envisager cette possibilité de retour de la LNH à Québec avec confiance. D’abord, l’échec du "plan Bettman" (1); les difficultés financières de plusieurs équipes liés aux faibles assistances; la faillite des Coyotes de Phoenix; Le fait que le Lightning de Tampa Bay a envisagé de jouer ses parties locales du mois d’octobre à Québec, etc. Cette dernière ne sera probablement jamais acceptée par les dirigeants de la LNH mais le seul fait que cette possibilité soit envisagée est un aveu d’échec en soi.  

Plus près de nous, d’autres facteurs encourageants nous permettent d’envisager un retour de la LNH à Québec, à commencer par le Maire Labeaume. Il a d’abord clairement laissé entendre qu’il appuyait le projet J’AI MA PLACE et qu’il possédait même ses places personnelles. Il répète depuis quelques semaines qu’il faut reconnaître à Québec que "nous sommes limités par l’amphithéâtre" et qu’il faudra rapidement le réaliser (2). Il vise également à rajeunir Québec et se tient bien au courant du dossier LNH à Québec. Je ne serais pas surpris de l’entendre annoncer, d’ici quelques semaines, un investissement de la Ville dans le projet J’AI MA PLACE. Et il y a la bonne relation établie entre Red Bull et la Ville de Québec qui pourrait aider.  

Parlant de ce projet, il gagne de plus en plus l’intérêt des gens de Québec. Les 70 loges corporatives sont vendues et une dizaine de compagnies se trouve sur la liste d’attente. On disait de Québec qu’il manquait de compagnies privés pour appuyer une équipe de la LNH en achetant des salons, et bien la preuve est faite que ce n’est pas le cas. Sans équipe et sans aucune promesse, des compagnies ont appuyé le projet de Nouvel Amphithéâtre en investissant 25,000$ tout en sachant très bien qu’elles devraient les faire vivre à raison de 200,000$ par année si une équipe de la LNH se pointait dans la Capitale. Les groupes Québécor et Remstar ont tous deux montré de l’intérêt pour opérer une équipe de la LNH à Québec (3) et ces nouvelles rapprochés au beau milieu de l’été ont fait vendre plus de 200 places dans le projet J’AI MA PLACE. Ces deux groupes devraient d’ailleurs rencontrer Mario Bédard d’ici quelques semaines. Cette semaine, il a été annoncé que le groupe français Vinci serait à Québec dans les prochaines semaines pour évaluer le financement du Colisée (4). Il y a également le gouvernement Charest qui annonçait qu’il pourrait voir à la hausse sa part promise de 50M$ dans le projet de nouveau Colisée à Québec (5). Le prêt de 100M$ pour un groupe québécois désireux d’acheter une franchise pour l’opérer à Québec est toujours disponible (6) et la FTQ pourrait embarquer. Une chose est certaine, autant dans le dossier Colisée que dans le dossier LNH, la volonté politique semble être présente.  

Bien que critiqué par certains dans le passé, Me Aubut est un atout majeur pour Québec. Avocat conseil pour la LNH et maintenant Président du COC, il est au courant d’à peu près tout ce qui se trame dans la LNH et il ne cesse de répéter que la LNH n’a jamais été aussi près de Québec. Dernièrement, il a accueilli Bill Daly pour trois jours à Québec. M. Daly est le bras droit de Bettman et celui qui pilote de dossier des Coyotes de Phoenix. Bien que soit disant en “vacances” à Québec, le “timing” est pour le moins surprenant quand on sait que l’épineux dossier des Coyotes pour la LNH doit se régler d’ici le 10 septembre. Une chose est certaine, durant ces 72h, le sujet du retour de la LNH à Québec a très certainement été abordé. À titre de Président du COC, Me Aubut poussera avantageusement la candidature de Québec à titre de ville candidate pour les Olympiques de 2022 ou 2026. Et pour cela, il faudra un nouvel amphithéâtre. Ce nouvel amphithéâtre est essentiel autant pour espérer recevoir les Olympiques que la LNH.  

Une dernière différence entre l’utilisation du conditionnel plutôt que de l’imparfait lorsque l’on parle du retour de la LNH est la fréquence dans les conversations. À l’imparfait, il était beaucoup plus rare que le sujet revienne dans les conversations. Aujourd’hui, au conditionnel, le sujet est fréquemment abordé et ce, autant dans les médias qu’entre amis. Ne cherchons pas à taire cette enthousiasme avec des phrases éteignoirs comme: “Ce n’est pas demain la veille” ou “On est loin de la coupe aux lèvres”. Regardons plutôt ce que nous devons faire et agissons en conséquence. Maintenant que le conditionnel est bien installé, laissons tranquillement le futur et le présent prendre la place. “Ce sera tu l’fun hein!” “C’est tu l’fun hein!” 

(1) http://legrandclub.rds.ca/profils/60263/posts/30785 

(2) http://radioego.com/ego/listen/2978 

(3) http://www.radio-canada.ca/sports/hockey/2009/08/02/002-quebec-dimanche.shtml?ref=rss 

(4) http://lejournaldequebec.canoe.ca/journaldequebec/actualites/regional/archives/2009/08/20090819-215617.html 

(5) http://www.corussports.com/hockey/amphitheatre_quebec_charest-20090814-1694441.html 

(6) http://www.corussports.com/hockey/pret_100_millions_-20090621-1615301.html

Pourquoi j'appuie le projet J'AI MA PLACE

Dès l’annonce du projet lancé par M. Mario Bédard en novembre dernier, j’ai pris le téléphone pour appeler mon père et lui parler du projet. Le lendemain, nous achetions 4 sièges.

Mon père avait des billets de saison aux nordiques et une grande partie de mes souvenirs de jeunesse sont reliés à ces soirées passées au Colisée avec lui.

Depuis le départ des nordiques en ‘95, je rêve au jour où le hockey reviendra à Québec. C’est pourquoi j’ai embarqué avec enthousiasme dans le projet J’AI MAPLACE.

Je l’ai fait pour moi. Je l’ai fait pour mes deux jeunes garçons, pour qu’ils grandissent dans une ville où les grands projets sont possibles et dans une ville possédant les moyens de réaliser ces grands projets. Je l’ai fait à titre de citoyen natif de Québec qui aime sa ville et qui veut la voir se développer et aller de l’avant. J’ai fait cet investissement pour que mon geste, comme celui de ceux qui appuient le projet depuis le début, soit le déclencheur d’un beau projet pour Québec. J’ai posé ce geste car il est à la hauteur de mon amour pour Québec tout en respectant mes capacités financières. Je n’ai pas les moyens d’offrir une fontaine de Tourny comme l’a fait M. Peter Simons mais je peux investir quelques milliers de dollars pour une infrastructure importante pour ma ville.

Je souhaite tellement voir un nouvel amphithéâtre moderne à Québec que je me suis dis que si j'étais personnellement à quelques milliers de dollars près de voir ce souhait se concrétiser, et bien j'étais prêt à les offrir pour le bien de ma Ville.  Aussi, voir mon nom sur MES sièges du futur amphithéâtre sera une récompense supplémentaire pour moi. Plus tard, si le projet se réalise comme prévu, je suis certain que mes enfants seront également très fiers de voir le nom de leur père sur 2 sièges du Colisée où, je l’espère, évoluera l’équipe de la LNH qu’ils iront encourager.

J’appuie ce projet car je le trouve tout simplement merveilleux. En se réalisant, cet amphithéâtre deviendrait le nouveau symbole de Québec, un symbole de l’ère moderne.  Il serait certainement l’un des plus beaux amphithéâtres en Amérique et Québec pourrait ainsi espérer attirer les plus grands événements. Du même coup, je suis convaincu que cela placerait Québec en tête de lice des villes susceptibles d’acquérir une équipe de la LNH via un déménagement de franchise.

D’un simple point de vue financier, à voir comment les choses se passent à Montréal, je crois que le privilège lié à l’investissement, soit celui d’avoir un droit sur le siège pour tous les événements se déroulant dans le futur amphithéâtre, compensera amplement la dépense initiale. Essayer de mettre la main sur un billet à Montréal pour du hockey ou pour un spectacle d’envergure est chose presque impossible et il faut alors payer 2 à 3 fois le prix. Et je suis confiant qu’avec un nouvel amphithéâtre, il y aura du hockey professionnel à Québec et de grands spectacles se tiendront chez nous.

Pour l’instant, le projet a vendu tous les salons corportatifs (+ de 70) et plus de 1800 sièges. Bien sûr, les droits sur les sièges se vendraient plus facilement avec l’assurance d’avoir du hockey. On en a d’ailleurs eu la preuve récemment alors que 200 droits ont été vendus à la suite des nouvelles concernant l’intérêt de Québécor et Remstar pour du hockey à Québec. Voir 200 droits se vendent au beau milieu de l’été est encourageant et je suis confiant que le projet atteindra sa cible de 5000 d’ici quelques mois.

Avec ce projet, j’ai confiance que les 15 prochaines années à Québec seront beaucoup plus intéressantes et motivantes pour tout le monde que les 15 dernières. Soyons confiants en nos moyens et construisons le nouveau symbole de Québec!

merci de m’avoir lu.

“http://www.jaimaplace.com

Le plan Bettman est un échec!

Plus de 15 ans après le début du plan Bettman qui consistait à munir d’une équipe de la LNH les principaux marchés des États-Unis afin d’aller chercher un lucratif contrat de télévision aux USA, laLNH ne retire toujours pas un sou des réseaux américains et la principale source de revenus de laLNH demeure la vente des billets. Avec le plan Bettman, des villes moribondes en matière de hockey comme Atlanta, Phoenix, Nashville, et Raleigh en Caroline se sont vues octroyer des concessions, soit via une expansion, soit via une relocalisation.

Résultat: En terme d’assistance, la source première des revenus dans la LNH, ces quatre concessions arrivent tous dans le dernier tier. ** (20-Caroline, 27-Nashville, 28-Phoenix 29- Atlanta) Viennent également dans le dernier tier au niveau des assistances pour la saison 2008-2009, des équipes comme Columbus (25) et Colorado (26), deux équipes arrivées dans l’ère Bettman ainsi que les deux concessions de la Floride (Tampa Bay-21, Miami-24) arrivées presqu’en même temps que Bettman mais faisant partie intégrale du “plan Bettman”. Les deux autres équipes faisant partie du dernier tier au palmarès des assistances sont NY Islanders et New Jersey, deux équipes évoluant dans des soit disant “gros marchés”. Avec Dallas, Anaheim, Floride et Minnesota qui sont tous arrivés après Bettman, cela fait donc 10 concessions “Bettman”. De ces 10 concessions Bettman, une seule, une erreur de Bettman qu’il a décidé de réparer quelques années plus tard, se retrouve dans le premier tier. Il s’agit bien sûr de Minnesota (9). Deux se retrouvent dans le 2ième tier (Dallas-14 et Anaheim-17) et le reste fait partie du dernier tier. 2 “concessions Bettman” sur 10 se retrouvent dans la première moitié en terme d’assistance!

À l’inverse, 5 des 6 concessions canadiennes se retrouvent dans le Top-10. Seul Edmonton arrive plus loin, soit au 19ième rang.

Bien sûr, les assistances peuvent varier d’une année à l’autre dans une même ville selon la qualité des équipes en place. C’est peut-être ce qui explique les faibles assistances au Colorado cette année mais je doute que ce soit ce qui explique ce qui se passe à Atlanta, Phoenix, Nashville et autre. C’est trop redondant d’une année à l’autre pour être justifié par l’équipe en place.

Le plan Bettman a échoué! Les meilleures assistances sont au Canada et les seuls droits de télévisions sont payés par les réseaux canadiens. Les équipes canadiennes font également parties des concessions où les billets se vendent le plus cher***. Pour ces raisons, Winnipeg et Québec peuvent très bien servir la LNH.

En terminant, je vous invite à entrer dans le projet J’AI MA PLACE. Ce sera probablement le sujet d’un prochain blogue.
http://www.jaimaplace.com

Merci de m’avoir lu.

Sources:

• http://sports.espn.go.com/nhl/attendance?sort=home_total&year=2009
  • http://teammarketing.com.ismmedia.com/ISM3/std-content/repos/Top/Fan%20Cost%20Index/NHL/NHL08-09.pdf